Помогите с выбором монитора - Железо - Страница 3

beerkoff · 11.10.2003, 09:34

subbnik
Я, кстати, тоже во сне видел как у меня будет моник со 100 герц. А при ближайшем расмотрении обнаружил, что не могу отличить 85 от 100

. Но многие эту разницу видят.

Добавлено через 2 минуты:
Я вот фотик цифровой хороший хочу, а придется брать дешевый.

subbnik · 11.10.2003, 12:31

Я тоже не отличаю 85 и 100 герц.
Но все же монитор с частотой 100 герц лучше

ed246 · 11.10.2003, 12:53

beerkoff
subbnik
Я млин вижу 60, 75, 85, 100, и если поднапрядчся то отличу 100 от напр 120...
Могу на спор. (правда 100/120 на спор не буду...)) )
Хорошего в этом правда ничего нету ((( долго работать могу только на хор мониках...
на работе счяс стоит 17" LCD ))) повезло короче ))

subbnik · 11.10.2003, 13:53

Почему нет ничего хорошего?

Добавлено через 2 минуты:
как частоту различать, и в чем разница?
Я имею ввиду зрительная

beerkoff · 11.10.2003, 14:42

Ну он имеет ввиду, что зрение у него чувствительно к частотам. У таких людей глаза обычно быстрее устают. Но даже если не видишь зрительно, все равно лучше частоту повыше ставить.

Joker101k · 13.10.2003, 12:13

Цитата:

Первоначальное сообщение от PLP
У самого аналогичная проблема с выбором монитора. Сейчас пользуюсь Iiyama 413, в общем доволен, поругать могу за небольшую потерю резкости в углах. Нужно взять второй моник: выбираю между Iiyama 413 и 704, последний немного дороже, в чем их разница и стоит ли переплачивать?

Если еще не взял...
Разница междй 413 и 704 тока в дизайне (413 - белый цвет, 704 - металлик, ну и форма маненько другая). А остальные характеристики одинаковы. Так что переплачивать за дизайн думаю не стоит...
ЗЫ. Взял себе домой Iiyama'у 413. Весчь!

Fermata · 24.01.2005, 18:02

Из реально доступных есть два кандидата (выбирала по принципу 100Гц при 1280Х1024):
1) Samsung 959 NF (уже не выпускается, но ещё можно найти)
2) Philips Brilliance 109P40
Если бы они стояли рядом и работали, то я бы и сама выбрала, но они продаются в разных магазинах и на витринах их нет (скорее всего, их даже распаковывать не будут, пока не заплатишь).
По слухам, оба монитора - одного класса, но хотелось бы узнать мнение тех, кто их юзал: у какого картинка кривее, у какого нитки виднее (на которых в экране сетка держится), хорошо ли работают на разных разрешениях, или ещё что-нибудь. В общем - впечатления. Желательно понятным языком

.
Монитор для дома (фильмы, игрушки, картинки ...).

PS Про TFT ничего не знаю - новые сама не проверяла, а старые не понравились. Недавно мне приносили на пробу Philips 15" (модель не помню), так он только в Винде работал, а в играх показывал черный экран и просил сделать ему 1024Х768@60Hz. Если к глюкам Винды и программ добавится ещё возня с монитором, то я такое "многоборье" не потяну. Поэтому хочу обычный.

PhoeniX · 26.02.2005, 21:48

Какой сейчас 17" ЭЛТ монитор выбрать?

Нужно выбрать в кратчайшие сроки. Помогите советом.

slava123 · 26.02.2005, 22:05

PhoeniX
А тебе для чего монитор нужен ? А то ведь это как машину выбирать - можно картошку с дачи возить, а можно в гонках участвовать.

PhoeniX · 26.02.2005, 22:16

Цитата:

slava123:
А тебе для чего монитор нужен ?

Монитор нужен для офиса, но за ним прийдется сидеть постоянно - целыми днями.
Да, кстати отношусь к той категории людей, для которых 85 Hz и 100 Hz составляит большую разницу.

grogi · 26.02.2005, 22:16

Sterwoza
959NF хорош зверюга....у самого такой дома стоит, не нарадуюсь: сведение в норме, цветопередача отличная, мыла не замечено.....однако мало что то стало 19"..хотся чего то бОООльшего

BC Scout · 26.02.2005, 22:17

IMHO, с мониторами Samsung трудно пролететь если брать новый. У меня дома стояли более 3 лет 957 и 735 рядом с LG StudioWorks. Когда недавно раздавали приятелям за символические деньги все три демонстрировали отличную работу. LG правда выглядел более громоздким, да и экран у него был менее плоским.

Если же брать Самсунги профессиональной серии (должна буквочка P присутсвовать) то удовольствие гарантировано.

На работе стоит 20" Dell с двумя входами - тоже вещь!

slava123 · 26.02.2005, 22:26

PhoeniX
Для офиса лучше с теневой маской брать : меннее контрастное изображение - меньше устают глаза. Цветопередача тут не особо важна. Выбор огромен, мне всегда нравились мониторы NEC/Mitsubishi и ViewSonic - хрошее качество и умеренные цены. Больше внимания следует уделить выбору конкретного экземпляра - сведение, фокусировка и т д.

beerkoff · 27.02.2005, 08:26

ИМХО контраст вещь настраимаемая, а вот апертурная решетка дает изображение более качественное. Так что самсунги серии NF не зря стоят дороже.

slava123 · 27.02.2005, 13:22

Цитата:

beerkoff:
апертурная решетка дает изображение более качественное.

В чем это большее качество выражается ?

beerkoff · 28.02.2005, 08:41

В кинескопах с апертурной решеткой (аperture grill) точка имеет форму прямоугольника, а маска - форму решетки. Плюс таких мониторов - высокореалистичная цветопередача, минус - слабая механическая стойкость к вибрации. Апертурная решетка фиксируется в кинескопе специальными проволочками (dumper wires), чувствительными к различным ударам, а также к электромагнитному воздействию. Установленные рядом с монитором динамики или передатчик (радиотелефон) могут вызвать искажение изображения. Кроме того, при большой яркости эти проволочки часто становятся заметны пользователю, что также не прибавляет удобства в работе. Мониторы с кинескопами с апертурной решеткой - лучшее решение в тех областях, где требуется максимальная точность цветопередачи, - в полиграфии, компьютерной анимации и т. п. При работе с палитрой в 256 и менее цветов их преимущества неочевидны. Модели мониторов с кинескопом данного типа обычно заканчиваются на " tron ". У Sony - Trinitron, y Mitsubishi - Diamondtron. Также апертурная решетка используется в профессиональных сериях мониторов.

Мог бы сам поискать.

Ilyazzz · 28.02.2005, 09:45

beerkoff

Цитата:

beerkoff:
Модели мониторов с кинескопом данного типа обычно заканчиваются на " tron ". У Sony - Trinitron, y Mitsubishi - Diamondtron

еще Samtron... =)))
так называются кинескопы, а не мониторы... =)

slava123
еще в таких мониторах(в силу строения решетки) проще добиться правильной геометрии(важно в инженерном деле)... =)
и еще не мог бы объяснить следующее высказывание:

Цитата:

slava123:
меннее контрастное изображение - меньше устают глаза

slava123 · 28.02.2005, 13:17

Цитата:

beerkoff:
Мониторы с кинескопами с апертурной решеткой - лучшее решение в тех областях, где требуется максимальная точность цветопередачи, - в полиграфии, компьютерной анимации и т. п.

Замечательно, только вот subbnik'у монитор нужен для офисных приложений, зачем нужна максимальная точность цветопередачи при разглядывании букв и диаграмм

Цитата:

Ilyazzz:
еще в таких мониторах(в силу строения решетки) проще добиться правильной геометрии(важно в инженерном деле)...

Тоже самое - см. выше.

Цитата:

Ilyazzz:
не мог бы объяснить следующее высказывание:
Цитата:
slava123:
меннее контрастное изображение - меньше устают глаза

На компьютерных мониторах лучшая цветопередача обеспечивается в т ч и за счет высокой контрастности изображения, что неизбежно усиливает напряжение глаз. Если эта улучшенная цветопередача особо не нужна, как например при работе с тектом, то нафига глаза то понапрасну напрягать

Ilyazzz · 28.02.2005, 13:38

slava123

1. на любом мониторе есть регулировка контрастности... =)
2. хорошая "врожденная" контрастность(а не выкрученная до предела) еще никому не повредила т.к. это теоретически возможный параметр + пункт 1... =)
3. монитор - это единственная часть компа не подлежащая апгрейду...а т.к. разбег и уровень цен у CRT моников не так велик как у LCD(про профессиональные вещи речи не ведем) - так для себя гораздо выгоднее взять сразу мощного и качественного зверя и не знать потом бед?.. =)

slava123 · 28.02.2005, 16:37

Ilyazzz
Мой первый монитор (14" Daewoo) имел кинескоп с теневой маской и никаких бед в этом плане я с ним не знал, потому как ни дизайнерскими, ни полиграфическими, ни инженерными работами я на нем не занимался, как впрочем не занимаюсь и сейчас, и не собираюсь заниматься никогда - это не моя специальность. А вот когда я с него пересел на 17" NEC с аппектурной решеткой, разницу почувствовал сразу. Во-первых буковки на старом смотрелись заметно лучше - у него светящийся элемент расположен был как у сот, а у нового квадратиками, и переходы границ выглядели более коряво. Кроме того добиться на новом мониторе такого же мягкого и ненавязчивого изображения мне так и не удалось. При том же уровне яркости изображение выглядело заметно контрастнее и повышенную нагрузку на глаза я почувствовал сразу. Сейчас у меня LCD и у него в этом смысле дела обстоят еще хуже - чтобы добиться хоть какой-то чистоты белого цвета, яркость и контраст приходится выкручивать так, что глазам смотреть больно. Поскольку мне правильная цветопередача особо не важна, сделал настройки так чтоб глазу было удобнее, но художникам и дизайнерам, работающим на LCD я не завидую. Наверное у новых моделей с этим дела обстоят получше, чем у моей 15-шки, но все равно CRT-мониторам LCD уступают.
В любом случае, это мои субъективные ощущения, так что если кто не согласен, я спорить не буду, просто высказал свою точку зрения.

11.10.2003, 09:34	# 41
beerkoff ::VIP:: вице-ворчун 200(5,6) IMHO Фото Художник-200(5,6) Регистрация: 29.12.2002 Адрес: уездный город nsk Сообщения: 2 772	subbnik Я, кстати, тоже во сне видел как у меня будет моник со 100 герц. А при ближайшем расмотрении обнаружил, что не могу отличить 85 от 100 . Но многие эту разницу видят. Добавлено через 2 минуты: Я вот фотик цифровой хороший хочу, а придется брать дешевый. __________________ миру - мир, биру - бир! Торгую фотками

11.10.2003, 12:53	# 43
ed246 Full Member Регистрация: 20.05.2003 Адрес: Иксленд Сообщения: 542	beerkoff subbnik Я млин вижу 60, 75, 85, 100, и если поднапрядчся то отличу 100 от напр 120... Могу на спор. (правда 100/120 на спор не буду...)) ) Хорошего в этом правда ничего нету ((( долго работать могу только на хор мониках... на работе счяс стоит 17" LCD ))) повезло короче )) __________________ "Око, которым я вижу бога, - это то же самое око, которым бог меня зрит" Экхард.

11.10.2003, 14:42	# 45
beerkoff ::VIP:: вице-ворчун 200(5,6) IMHO Фото Художник-200(5,6) Регистрация: 29.12.2002 Адрес: уездный город nsk Сообщения: 2 772	Ну он имеет ввиду, что зрение у него чувствительно к частотам. У таких людей глаза обычно быстрее устают. Но даже если не видишь зрительно, все равно лучше частоту повыше ставить. __________________ миру - мир, биру - бир! Торгую фотками

24.01.2005, 18:02	# 47
Fermata ::VIP:: Железная леди IMHO-Креатив 2006 Регистрация: 11.09.2003 Адрес: Helios-3 Пол: Female Сообщения: 1 167	Хочу новый монитор 19" Из реально доступных есть два кандидата (выбирала по принципу 100Гц при 1280Х1024): 1) Samsung 959 NF (уже не выпускается, но ещё можно найти) 2) Philips Brilliance 109P40 Если бы они стояли рядом и работали, то я бы и сама выбрала, но они продаются в разных магазинах и на витринах их нет (скорее всего, их даже распаковывать не будут, пока не заплатишь). По слухам, оба монитора - одного класса, но хотелось бы узнать мнение тех, кто их юзал: у какого картинка кривее, у какого нитки виднее (на которых в экране сетка держится), хорошо ли работают на разных разрешениях, или ещё что-нибудь. В общем - впечатления. Желательно понятным языком . Монитор для дома (фильмы, игрушки, картинки ...). PS Про TFT ничего не знаю - новые сама не проверяла, а старые не понравились. Недавно мне приносили на пробу Philips 15" (модель не помню), так он только в Винде работал, а в играх показывал черный экран и просил сделать ему 1024Х768@60Hz. Если к глюкам Винды и программ добавится ещё возня с монитором, то я такое "многоборье" не потяну. Поэтому хочу обычный.

26.02.2005, 22:16	# 51
grogi Moderator Регистрация: 09.08.2002 Адрес: Kaliningrad Пол: Male Сообщения: 15 485	Sterwoza 959NF хорош зверюга....у самого такой дома стоит, не нарадуюсь: сведение в норме, цветопередача отличная, мыла не замечено.....однако мало что то стало 19"..хотся чего то бОООльшего __________________ "Самый аккуратный водитель тот, кто забыл свои права дома" Дружно переходим по ссылке Строим город для имхо!!!

11.10.2003, 12:31	# 42
subbnik Junior Member Регистрация: 11.09.2003 Адрес: Тмутаракань Сообщения: 114	Я тоже не отличаю 85 и 100 герц. Но все же монитор с частотой 100 герц лучше

11.10.2003, 13:53	# 44
subbnik Junior Member Регистрация: 11.09.2003 Адрес: Тмутаракань Сообщения: 114	Почему нет ничего хорошего? Добавлено через 2 минуты: как частоту различать, и в чем разница? Я имею ввиду зрительная

26.02.2005, 21:48	# 48
PhoeniX Advanced Member Регистрация: 12.05.2004 Пол: Male Сообщения: 482	Какой сейчас 17" ЭЛТ монитор выбрать? Нужно выбрать в кратчайшие сроки. Помогите советом.

26.02.2005, 22:05	# 49
slava123 Member Регистрация: 17.01.2004 Сообщения: 287	PhoeniX А тебе для чего монитор нужен ? А то ведь это как машину выбирать - можно картошку с дачи возить, а можно в гонках участвовать.

26.02.2005, 22:17	# 52
BC Scout Junior Member Регистрация: 21.03.2004 Адрес: BC Сообщения: 157	IMHO, с мониторами Samsung трудно пролететь если брать новый. У меня дома стояли более 3 лет 957 и 735 рядом с LG StudioWorks. Когда недавно раздавали приятелям за символические деньги все три демонстрировали отличную работу. LG правда выглядел более громоздким, да и экран у него был менее плоским. Если же брать Самсунги профессиональной серии (должна буквочка P присутсвовать) то удовольствие гарантировано. На работе стоит 20" Dell с двумя входами - тоже вещь! Последний раз редактировалось BC Scout; 26.02.2005 в 22:20. Причина: Добавлено

26.02.2005, 22:26	# 53
slava123 Member Регистрация: 17.01.2004 Сообщения: 287	PhoeniX Для офиса лучше с теневой маской брать : меннее контрастное изображение - меньше устают глаза. Цветопередача тут не особо важна. Выбор огромен, мне всегда нравились мониторы NEC/Mitsubishi и ViewSonic - хрошее качество и умеренные цены. Больше внимания следует уделить выбору конкретного экземпляра - сведение, фокусировка и т д.

27.02.2005, 08:26	# 54
beerkoff ::VIP:: вице-ворчун 200(5,6) IMHO Фото Художник-200(5,6) Регистрация: 29.12.2002 Адрес: уездный город nsk Сообщения: 2 772	ИМХО контраст вещь настраимаемая, а вот апертурная решетка дает изображение более качественное. Так что самсунги серии NF не зря стоят дороже. __________________ миру - мир, биру - бир! Торгую фотками

28.02.2005, 08:41	# 56
beerkoff ::VIP:: вице-ворчун 200(5,6) IMHO Фото Художник-200(5,6) Регистрация: 29.12.2002 Адрес: уездный город nsk Сообщения: 2 772	В кинескопах с апертурной решеткой (аperture grill) точка имеет форму прямоугольника, а маска - форму решетки. Плюс таких мониторов - высокореалистичная цветопередача, минус - слабая механическая стойкость к вибрации. Апертурная решетка фиксируется в кинескопе специальными проволочками (dumper wires), чувствительными к различным ударам, а также к электромагнитному воздействию. Установленные рядом с монитором динамики или передатчик (радиотелефон) могут вызвать искажение изображения. Кроме того, при большой яркости эти проволочки часто становятся заметны пользователю, что также не прибавляет удобства в работе. Мониторы с кинескопами с апертурной решеткой - лучшее решение в тех областях, где требуется максимальная точность цветопередачи, - в полиграфии, компьютерной анимации и т. п. При работе с палитрой в 256 и менее цветов их преимущества неочевидны. Модели мониторов с кинескопом данного типа обычно заканчиваются на " tron ". У Sony - Trinitron, y Mitsubishi - Diamondtron. Также апертурная решетка используется в профессиональных сериях мониторов. Мог бы сам поискать. __________________ миру - мир, биру - бир! Торгую фотками Последний раз редактировалось beerkoff; 28.02.2005 в 08:44.

28.02.2005, 13:38	# 59
Ilyazzz ::VIP:: Незнайка Регистрация: 21.01.2005 Адрес: 192.168.0.72 Сообщения: 955	slava123 1. на любом мониторе есть регулировка контрастности... =) 2. хорошая "врожденная" контрастность(а не выкрученная до предела) еще никому не повредила т.к. это теоретически возможный параметр + пункт 1... =) 3. монитор - это единственная часть компа не подлежащая апгрейду...а т.к. разбег и уровень цен у CRT моников не так велик как у LCD(про профессиональные вещи речи не ведем) - так для себя гораздо выгоднее взять сразу мощного и качественного зверя и не знать потом бед?.. =) __________________ точно знаю только одно - что нифига не знаю... =)

28.02.2005, 16:37	# 60
slava123 Member Регистрация: 17.01.2004 Сообщения: 287	Ilyazzz Мой первый монитор (14" Daewoo) имел кинескоп с теневой маской и никаких бед в этом плане я с ним не знал, потому как ни дизайнерскими, ни полиграфическими, ни инженерными работами я на нем не занимался, как впрочем не занимаюсь и сейчас, и не собираюсь заниматься никогда - это не моя специальность. А вот когда я с него пересел на 17" NEC с аппектурной решеткой, разницу почувствовал сразу. Во-первых буковки на старом смотрелись заметно лучше - у него светящийся элемент расположен был как у сот, а у нового квадратиками, и переходы границ выглядели более коряво. Кроме того добиться на новом мониторе такого же мягкого и ненавязчивого изображения мне так и не удалось. При том же уровне яркости изображение выглядело заметно контрастнее и повышенную нагрузку на глаза я почувствовал сразу. Сейчас у меня LCD и у него в этом смысле дела обстоят еще хуже - чтобы добиться хоть какой-то чистоты белого цвета, яркость и контраст приходится выкручивать так, что глазам смотреть больно. Поскольку мне правильная цветопередача особо не важна, сделал настройки так чтоб глазу было удобнее, но художникам и дизайнерам, работающим на LCD я не завидую. Наверное у новых моделей с этим дела обстоят получше, чем у моей 15-шки, но все равно CRT-мониторам LCD уступают. В любом случае, это мои субъективные ощущения, так что если кто не согласен, я спорить не буду, просто высказал свою точку зрения.