О профессинальных High Definition камерах

[crawler]

vovik я не хочу искать ошибку в спекуляционных вычеслениях, но в тех заявках на HDCAM камеру написано что пишет некомпрессированное видео и 4:4:4, и 4:2:2.

И потом дело не только в разрешении, но и в оптике, Д/А конверторах, динамической резолюции, цветопередаче и так далее. HDCAM и DV/HDV - это совсем разные технологии, и предназначение у них разное.
сравнительная таблица ДВ форматов .

HDV is a "consumer high-definition video format" .... Basically, HDV is a 19 megabit-per-second MPEG-2 transport stream that records to existing standard DV format digital video cassettes, the most popular form factor of which is the Mini-DV shell. The transport stream interface conforms to IEEE 1394 (FireWire). HDV is native 16:9 at a resolution of 1280 pixels wide by 720 pixels tall. Supported frame rates are 60i (frames-per-second interlaced), 30p (progressive), 50i, and 25p.

Очень быстро и наглядно о форматах и битрейтах HDCAM, DV HDV

[vovik]

Сообщение от crawler

vovik я не хочу искать ошибку в спекуляционных вычеслениях

Я не совсем понял какие из вычислений (и тем более почему) названы "спекулятивными". Для проверки: кадр 1920*1080=2мегапиксела. то есть размер одного кадра на диске должен быть 6 мегабайт (по байту на цвет, если это 4:4:4) Умножаем на 24 (количество таких кадров в секунду). Итого, без малого 150 мегабайт в секунду. для компрессии 4,4:1 получаем поток 34 мегабайта в секунду или 270 мегабит в секунду, а далеко не 185. А эти самые 185 взяты не из википедии, а от производителя, которому в данном случае веры больше

но в тех заявках на HDCAM камеру написано что пишет некомпрессированное видео и 4:4:4, и 4:2:2.

Сожалею, но строго говоря ничего подобного там не написано. Речь идет вообще не о записина камере, а о "camera with uncompressed digital 4:4:4 RGB outputs." (камере с видеовыходом, который обеспецивает некомпрессированое цифровое видео 4:4:4). Этот сигнал должен подаваться на специализированый дисковый (NB) магнитофон. Ни о какой ленте уже речь не идет. А если посмотреть мои первые посты, то нетрудно заметить, что я (правда не сильно заостряя внимание) уже писал, что

Сообщение от vovik

с матрицы идет 10 бит, наружу выдается 10 бит, но на ленту пишется только 8

да, тут не упомянуты 4:4:4, но зато говорится о 10 битах! Если же говорить о пленке (и записи на нее), то:

Сообщение от sony

As a result, the HDCAM SR recorders capture the full detail of the Common Image Format 1920(H) x 1080(V) sampling structure without pre-filtering or sub-sampling. The HDCAM SR recording capitalizes on the unique new scalable MPEG-4 studio profile compression algorithm

Теперь немного вернусь к первому посту. Речь шла о звездных войнах, а этот анонс новой системы записи с синеальты датирован началом 2003 года, когда насколько я понимаю, все уже было отснято.
Разумеется технология развивается. Да и режисеры далеко не дураки, чтобы уходить от пленки на всякий отстой.
Да, за цифрой будущее! Но наряду с плюсами по крайней мере сегодня много и минусов. Не все они заметны потребителю (не говоря уже о том, чтобы бросаться в глаза!), но они есть, причем некоторые из них носят технологический характер (динамический диапазон) и в скором будущем будут забыты, а некоторые присущи формату в принципе (разрешение 2к)

И потом дело не только в разрешении, но и в оптике, Д/А конверторах, динамической резолюции, цветопередаче и так далее. HDCAM и DV/HDV - это совсем разные технологии, и предназначение у них разное.

Вот это как раз маркетинг и технология - никто же не мешает впихнуть HDV в корпус а-ля синеальта и пришпандорить байонет под крутые объективы (кстати, что касается оптики, то уже есть примеры "тюнинга"). Другое дело, что маркетологи той же сони сделают все, чтобы "правильно" спозиционировать форматы: это для профи и кино, а это для ТВ и для бедных. Как это было с DV и DVCAM, которые по большому счету отличаются лишь скоротью подачи ленты. А поди ж ты! Пиарщики сумели сделать так, что DV стал рассматриваться исключительно как Home Video.
Компании JVC в связи с этим даже пришлось придумывать специальное название (ProfessionalDV) для професиональной линейки оборудования, которая в реальности была обычным DV.

[tropus]

vovik
Так это же и есть вроде нормальное разрешение HDV. Зачем тогда "сдвигать" пикселы?

[crawler]

vovik"спекулятивых вычеслениях" - потому что я не разбирался, говориться про поток до компрессии или после. Если до - получается по твоему (вероятно относиться к старой версии синеальты), если после - то по-моему (слишком много , но вероятно 4.4 это максимальное значение). Я в одном из ПДФ-ов видел что после. Тем более в разных сорсах разные цифры (где-то я видел 250 Мб/с, где-то 190). Лезть в глубину спеков мне не особо хочется.

Я полностью с тобой согласен, что сегодня пленка дает качество лучше. У пленки лучше обзор и цветопередача. Но цифра наступает на пятки.

--------------------
После копаний в сети я понял что существует 2 версии CineAlta : обычная (1440x1080, 140 Mbps stream, 3:1:1) и SR - последняя новее, имеет большие размеры матрицы (1920x1080) и меньшую компрессию (на основе МПЕГ4), скорость потока (компрессированого ? ) 440 Mbps. У CineAlta есть большой недостаток - быстроменяющиеся динамичные сцены смазываются, и их надо снимать по другому (скорость затвора 1/48 сек - но я не совсем понимаю эту цифру). Новая камера CineAlta SR (F950) дает 4:4:4 (старая F900 на которой и сняты ЗВ-2 только 4:2:2 ) картинку. Есть возможность записывать на один рекордер (SRW-1), работающий с 1/2 инчевой пленкой, синхронно с 2 камер (и 12 каналов звука 12бит 44кГц).

Кроме Соньки есть еще камеры от Панасоник Варикам(у них меньше резолюция - 720p, но они быстрее) и Thomson Вайпер которая как я понял круче, дает 1080p используя 3 9.2мегапиксельных матрицы (!!!), 10 бит на канал, 4:4:4 и вся такая из себя.

[vovik]

цифры надо смотреть у производителя: 185.
А вот с потоками я пытался выше объяснить: есть поток данных, которые пишутся на ленту (с компрессией) - 185
А есть поток, который передается по внешнему интерфейсу HD-SDI, который, разумеется некомпрессированый.

[tropus]

crawler:
...быстро и наглядно о форматах и битрейтах... HDV

Так в HDV используется MPEG-2 без межкадрового сжатия?

MPEG2 Video (profile & level: MP@H-14)

[vovik]

tropus
прикинь сам:
DV это 25 мегабит/сек (720*576)
а HDV (1440*1080) - всего 17.
Может такое быть без межкадрового сжатия?

[crawler]

vovik
Ну тогда все правильно . Если камера F950 передает 1920x1080х(3х10)х24, это дает 1.49 Гигабита в секунду (то есть 10-битную 4:4:4 катинку). Учитывая что на борту стоит линк нa 3 Гигабита в секунду все нормально. Делим на 4 получаем 390 Mbps. Сжатие видео в 4 раза - это уже не сложно . Межфреймового сжатия нет, да оно и не нужно на таких компрессиях. Рекордер SRW-1 может писать под 900 Mbps - как раз для 2 камер хватает. И еще я чуть-чуть ошибся со звуком - 12 каналов 44Кгц 24 бита (а не 12). Битрейт звука получается 12 Mbps по максимуму.

А 185 Mbps дает старый рекордер HDW-F500. Это действительно подходит под компрессированный 8-битный 4:2:2 1920x1080.

[tropus]

vovik
Конечно же, нет. Представляю себе как муторно всё это монтировать, точнее - насколько мощнее должны быть компьютеры для удобного монтажа HDV по-сравнению с DV.

[Solink]

Где-то давали спецификацию. Двойной xeon - 3,2 для комфортного редактирования.

[vovik]

tropus
Монтировать, говоришь?
А давай посмотрим без монтажа - просто вывод на экран. Итак, проц этот поток раскомпрессирует и кидает на видюху: 1920*1080*3*24~150МБ/сек - это бльше, чем производительность 32-битной шины PCI (которая пока в большинстве компов присутствует). Через AGP-то пролезет, но все равно мно-о-ого. Для монтажа же придется раскомпрессировать как минимум 2 потока (если это не прямая склейка) да еще и умудряться между ними какие-то операции производить.

[tropus]

Неслабые аппетиты у формата, рассчитанного в том числе и на домашнее применение (я видел анонс модели от Sony, правда за $2000).
Получается, что в ближайшие пару лет можно забыть о монтаже на нормальном компе.

[vovik]

Сообщение от tropus

Получается, что в ближайшие пару лет можно забыть о монтаже на нормальном компе.

Это почему же?
еще 5-7 лет назад люди монтировали видео на компах без специализированых плат. Просто работа шла довольно медленно, на просчет одного кадра уходило по несколько секунд. Но! Это там, где считать надо, а ведь большинство планов при монтаже просто копируются без изменений (просто переписываются данные). Так что работать никто не мешает хоть сейчас.
Другое дело, а на фига сегодня дома HD? Телевизоров нет, передач нет, бытовых приборов (мафоны, HD-DVD плееры) фактически тоже нет.
Зато у камер HDV есть downconverter, который позволяет на лету преобразовывать сигнал в DV - уж с ним-то проблем нет.